XHTML

[carr]

edgar wrote:

Ali zasto ne? pa ljudima mozak sluzi da smisle tako dobre ideje. Zasto ne imat sitog vuka a ovce na broju?

mislim jedino ako ti je egotrip imati valid site.
kaj ti znaci ako ti sajt prodje validator, apsolutno nista

[edgar]

hmm možda li jesi li mislio o tome da ce neko sa svog SE P800 ici na net i tvoju stranicu?

[carr]

edgar wrote:

hmm možda li jesi li mislio o tome da ce neko sa svog SE P800 ici na net i tvoju stranicu?

nisam bio mozda dovoljno jasan (po obicaju):
standardi su vazni. ali ici postelavati stranicu nekakvim hackovima samo zato da prodje kroz validator (a ne zato da to bude po standardu) to je malo bezveze.

[edgar]

ajd sad si jasniji:)

[maratz]

che.UP wrote:

a jel bi isla ona: napravis normalni css za sve... i exsterni sa ie finese i onda samo @impot taj eksterni u glavni? u teoriji, jel... ljen sam za vidit u praksi al mozda bi islo... a opet... ak nema propertija onda nema propertija, al mozda ovako bez js...

validator by referer čupa uvijek sve CSS-ove vezane za dotičnu .htm datoteku i embedane i vanjske

[njava]

marac wrote:

che.UP wrote: a jel bi isla ona: napravis normalni css za sve... i exsterni sa ie finese i onda samo @impot taj eksterni u glavni? u teoriji, jel... ljen sam za vidit u praksi al mozda bi islo... a opet... ak nema propertija onda nema propertija, al mozda ovako bez js... validator by referer čupa uvijek sve CSS-ove vezane za dotičnu .htm datoteku i embedane i vanjske

ako @import okines kroz js document.write, onda ne cupa.

[maratz]

Naravno, ali onda ti niti ne treba @import - on služi zato da sakrije css atribute od starijih browsera (4.01 i starijih), a ne da ga validator previdi.

S druge strane, HTML validator zahtjeva za svaki <script> tag odgovarajući <noscript> (koji se opet može ostaviti prazan, ali ne prolazi accessibility validaciju). U svakom slučaju upotrebom "feature-a" trebalo bi mjenjati samo izgled, ali ne i smisao i sadržaj stranice.